000			03173nab a22002057a 4500
999			_c34983 _d34983
003			OSt
005			20210915115237.0
008			210915b ||||| |||| 00| 0 spa d
040			_cBES
100			_aGonzález Varela, Nicolás _941506
245			_aMaterialismo militans : _bLa proto-Historia de Lenin / _cNicolás González Varela
300			_a28 p. (191-219)
520			_aEste texto intenta revelar el origen del marxismo en Lenin, rastreando sus influencias y condiciones de formación. Cada inicio es una definición encubierta y podemos conocer una cosa si sabemos cómo llegó a ser lo que es. ¿El inicio no nos habla sobre la verdad del ente? O si quisiéramos explicarlo con las palabras del pathos hegeliano de un granjero socialista ruso que tuvo una gran influencia en Lenin: ‘Por su forma, la etapa superior de cualquier crecimiento es similar al inicio del cual proviene’. ¿La práctica y las ideas de Lenin podemos entenderlas mejor, aprehenderlas en su contexto y necesidad, si comprendemos su incepción, si somos capaces de descubrir sus raíces, si exponemos cómo llegó a ser lo que es? Lenin continúa siendo un misterio, aun cuando obliteramos la basura referente al culto a su personalidad. ¿Cuál es la particularidad del marxismo de Lenin? Krupskaia definía a Lenin como un ‘sabio marxista que surgió del Volga’. ¿Podemos explicar sobre una base materialista este surgimiento específico desde el Volga? La tarea ya había sido expuesta por Dutschke: Intentando una ‘reconstrucción crítica materialista’ del entendimiento de la revolución de Lenin, la cual conlleva la reconsideración del fundamento asiático de la Rusia zarista. O en las palabras de Negri: Intentar una lectura marxista del marxismo de Lenin. Una historia pre-elaborada sobre la teoría revolucionaria de Lenin solo puede evocar lo que hemos perdido. Evoquemos la forma de dicho vacío. En el mito, debemos agregar la introducción a la discontinuidad dialéctica natural a todo pensamiento, incluso el de Lenin. Calculemos lo ‘otro’ del marxismo de Lenin. Se trata de intentar explicar a Lenin, no desde una geometría perfecta a propósito del éxito de octubre de 1917, sino del caos original de su nacimiento como un práctico y teórico marxista. Como veremos, durante la juventud de Lenin él tenía un objetivo en sí mismo, no es apenas un escalón. Si el discurso de Lenin se ‘traduce’ en términos organizaciones como la composición real de clases, algo que se entiende como específicamente determinado, podemos probarlo mediante la explicación de su formación, del inicio. ‘Repetir’ al Lenin de 1917 es un paso en falso, sujetarse a un fantasma, crear una nueva ‘beatificación’, una parodia que se sostiene sobre un mito, una burla académica que no es más que humo.
650			_aLenin _941477
650			_aOrigen _941507
650			_aInfluencias _941508
773	0		_020866 _925285 _dSan José, Costa Rica: Escuela de Filosofía, 1957- _o053708 _tRevista de Filosofía de la Universidad de Costa Rica _x0034-8252
856			_uhttps://revistas.ucr.ac.cr/index.php/filosofia/article/view/37904
942			_2ddc _cARTÍCULO